新闻是有分量的

对取消计划的骚动也给自由市场健康改革者带来了障碍

奥巴马总统的医疗保健法可以理解,由于法律规定了新的要求,数百万美国人正在收到保险公司的取消通知。

这是可以理解的。 奥巴马在出售他的医疗保健法时一再承诺,如果他们喜欢,他们就不会失去医疗保健计划。 当时这是一个公然的谎言,最终应该暴露出来。

但正如我本周在写道的那样,奥巴马首先撒谎是有原因的。 当他表达自己的观点时,绝大多数美国人都得到了保险并且喜欢他们的报道。 这种现实巩固了一种长期以来一直是任何医疗改革障碍的现状偏见。 这也延伸到基于市场的改革。

即使自由市场医疗保健改革者能够通过他们的梦想计划 - 这将涉及调整税法以结束偏向于支持雇主赞助的保险 - 这可能意味着很多人会从他们目前的计划中剔除计划。

可以肯定的是,这不是出于同样的原因。 这不是因为政府强制规定每个人必须拥有的保险范围。

与此同时,摆脱以雇主为基础的保险模式将带来许多好处。

首先,单独购买保险的个人与通过雇主购买保险的人相同的税收优惠是不公平的。

如果雇主取消保险,他们将能够增加工资和薪水。

取消就业和健康保险之间的关系也将允许个人在工作之间与他们一起制定计划。

对于他们想要的计划类型,个人可以有更多种选择,而不是局限于雇主提供的任何计划。

这项改革还将降低更广泛的医疗保健系统的成本,因为个人可以更好地控制自己的医疗保健费用,因此他们有更多的动力以最低的成本购买最好的质量。

与此同时,保险公司将更加关注其受益人的长期健康状况。 目前,保险公司假设人们每隔几年就会换工作,转换政策和保险提供商。 因此,他们没有太大兴趣投资于该人的长期健康。 但如果一个保险公司突然想到一个25岁的人作为40年的潜在客户,那么他们就有理由奖励更健康的行为 - 这也会降低医疗保健成本。

然而,对于所有这些好处,无可否认,如果联邦政府摆脱雇主对医疗保健的偏见,它将改变现有的激励结构,因此,一定比例的雇主会放弃保险。 而现在, 的美国人通过雇主投保。 所以这可能会影响很多人。

毫无疑问,奥巴马向美国人民撒谎,他们认为,旨在帮助一些人的现状发生了重大变化,而不会破坏其他人的现状。

2008年10月与参议员约翰麦凯恩举行的市政厅式 ,候选人奥巴马称,麦凯恩计划用普遍的税收抵免取代基于雇主的医疗保险豁免,“这将导致雇主解散基于医疗保健系统。“

在同一场辩论中,奥巴马根据他的提议说,“如果你已经有了医疗保健,而且可能你们大多数人都有医疗保健,那么如果你对它有满意,你就可以保留你的计划。”

他后来补充道,“让我再说一遍,如果你有一个你喜欢的医疗保健计划,你可以保留它。 我所要做的就是帮助你降低保费。 你仍然可以选择医生。 没有涉及任务。“

现在有数百万美国人意识到他们被骗了,共和党人有可能抓住机会让奥巴马承担责任。 R-Wis。参议员罗恩约翰逊和密歇根州众议员弗雷德厄普顿已经旨在确保人们如果愿意,可以保留他们的医疗保健计划。

但是,由于改革是共和党医疗保健政策的一个原则,因此也存在这样的想法,即任何人的报道都不会改变。 这样的起始位置将使真正的市场化改革变得不可能。

相反,更好的是强调在奥巴马医改下,改变保险范围意味着被迫购买联邦官僚所喜欢的保险单。 在基于市场的改革中,改变覆盖范围意味着美国人可以自由选择他们喜欢的健康保险。