新闻是有分量的

刺激支出已经扼杀了“基于现实的社区”

从各方面来看,各种经济“刺激”提案未能将美国经济拉出衰退。 无论他们是否对就业或整体经济产生积极影响,美国至少有一个部门受到刺激的不可逆转的损害:“以现实为基础的社区”。

对于那些有更好的事情要做的人而不是读左边博客圈的咆哮,“现实社区”是自由派在布什43时代赋予自己的傲慢的绰号,表明他们对一个他们认为不够充分的言论和政策的政府的优越感。适应现实。

然而,自从巴拉克•奥巴马(Barack Obama)成为总统以来,左派似乎已经放弃了这种修辞模式,特别是因为它涉及所谓的刺激支出的有效性。 正如博客上的博客所说,“自称为'现实社区'成员的最令人惊奇的事情就是如何脱离现实。”

他的例子就是左撇子华盛顿邮报的博主格雷格萨金特,他认为,尽管美国公众不再支持这种支出,但更多刺激支出是唯一可以帮助经济改善的因素。 这种想法不可能是他们自己对更高失业率的理性观察的结果,而是因为 :

共和党人采取了一种非常刻意的策略来满足公众对大政府将我们摆脱低迷的能力的悲观态度,并指出贬值的复苏是Dems基础哲学已经失去信誉的证据。 结果是,正如约什所说,Dems更不可能冒险“在这个苹果上再咬一口”。 公众没有关注细节,未能通过雄心勃勃的刺激措施确保了民主党的解决方案达不到预期,这自相矛盾地让公众越来越悲观地认为政府支出是推动经济复苏的最佳手段。 这反过来导致德姆斯得出结论认为,进一步雄心勃勃的政府行动在政治上是不可行的。

像萨金特和奥巴马总统的经济团队这样的左派人士基于他们对政府支出的所谓“ ”的信念来说这些事情,这是他们从着名的自由派经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯那里借来的一个原则,该理论指出政府支出实际上可以有经济价值高于纳税人实际成本的影响。

然而不幸的是,乘数效应在很大程度上是一个神话,而且所有减税导致政府收入增加的信念都是错误的。 哈佛经济学家 :

有关乘数的数据显示了什么? 由于将政府采购活动与整体业务波动分开并不容易,最好的证据来自战争和和平转变所带来的军事采购的巨大变化。 一个特别好的实验是第二次世界大战期间美国国防开支的大规模扩张。 通常的凯恩斯主义观点认为,第二次世界大战的财政扩张提供了最终使我们摆脱大萧条的刺激因素。 因此,我认为大多数宏观经济学家都认为这个案例是公平的,看看是否存在大的乘数。 我估计第二次世界大战在1943年至1944年的高峰时期每年将美国的国防开支提高了5400亿美元(1996年美元),占实际国内生产总值的44%。 我还估计,战争在1943年至1944年期间每年将实际国内生产总值提高了4300亿美元。 因此,乘数为0.8(430/540)。 另一种说法是,除了军购之外,战争还降低了GDP的组成部分。 主要下降的是私人投资,非军事部分政府采购和净出口 - 个人消费支出变化不大。 战时生产从其他经济用途中榨取了资源 - 有一种阻尼,而不是乘数。 我们可以同样考虑其他三个美国战时经历 - 第一次世界大战,朝鲜战争和越南战争 - 尽管增加的国防开支的幅度与GDP相比要小得多。 将证据与第二次世界大战的证据结合起来(由于增加的政府支出在这种情况下如此之大,因此获得了很多权重)产生了乘数0.8的总体估计值 - 与以前相同。 (这些估计数去年在我的书“宏观经济学,一种现代方法”中公布。)有理由相信,基于战争的乘数为0.8会大大夸大适用于和平时期政府购买的乘数。 首先,人们会期望增加的战时支出在一定程度上是暂时的(因此消费者需求不会下降很多)。 第二,战时使用军事草案对总就业具有直接的,强制性的影响。 最后,美国经济在1933年之后已经迅速增长(除了1938年的经济衰退之外),将1941年至1945年的所有GDP快速增长归因于增加的军费开支可能是不公平的。 无论如何,当我试图直接估计与和平时期政府购买相关的乘数时,我得到的数字与零无显着差异。

即使你认为巴罗错了,政府支出的乘数为1.5比1,政府似乎完全误解了凯恩斯所设想的支出背后的想法。 真正的凯恩斯主义经济学要求政府的刺激措施是暂时的,这与奥巴马总统及其经济团队制定的臃肿和无偿计划相去甚远。

政府中的一些人似乎确实意识到了这个问题,但他们没有制定旨在通过改革社会保障或医疗保险来长期降低政府支出的计划,而是提出在经济衰退时加税,凯恩斯也反对这一点。 。 经济学家 :

他[凯恩斯]不会支持在经济衰退中提高税率以消除赤字的努力。 他认为这是自杀。 他反对政府应该在经济衰退期间平衡预算,并提倡短期赤字来刺激经济。 他所倡导的刺激类型非常具体。 他说这应该是为了增加私人投资。 他认为私人投资与大政府支出相反,是创造持久就业的源泉。 他还表示,赤字应该是自我清算的,因此刺激措施带来的经济活动增加不可避免地产生了额外的税收收入和较低的失业率。 随着收入增加和支出减少,赤字将会消失。 [...]令人难以置信的是,一个以平稳投资为主题的人[凯恩斯]成为了将收入重新分配给投资的人和公司的支持者。 我对刺激计划的建议是,不要这样做。 我们来看看这个计划吧。 首先,大量资金用于通过增加联邦债务来减少州和地方政府的赤字。 这只是从联邦政府转移的资金。 经济乘数效应为零。 其次,临时减税用于偿还信用卡和其他债务,而不是用于增加经济增长的支出。

刺激支持者不仅在他们的政策效果方面纠缠了事实,他们似乎也无法理解他们的理论,他们的理论是他们的政策的理由。

安息吧“以现实为基础的社区。”我们几乎不认识你们。