新闻是有分量的

对不健康食品征税是否有效?

对不健康食品征税会让人吃得更好吗? 情况很复杂。

城市研究所的研究人员得出的结论是,虽然对某些产品精心设计的税收可能会导致人们转向更有营养的选择,但并不能保证他们会产生预期的效果,甚至可能会给消费者带来负担而没有任何好处。

健康倡导者和政策制定者多年来一直在讨论是否通过对不健康的食品和饮料(如含糖汽水和加工食品)征收特别税来对抗美国的肥胖危机。 一些国家,包括丹麦,芬兰,法国,匈牙利,墨西哥和挪威,对特定食品征税。

在美国,20个州对软饮料征收的税收高于其他食品。 今年,加利福尼亚州的伯克利成为第一个通过汽水税的城市,纳瓦霍国家也有类似的税收。 有针对性的税收在其他地方遭到打击,其中包括在纽约市,一位法官驳回了对超过16盎司的苏打水的禁令。

现有税收为研究人员提供了大量数据,以便在试图弄清楚税收是否有效改善美国人的饮食时进行研究。 城市研究所的学者发现结果喜忧参半

最初的有限证据表明,匈牙利对糖,盐和咖啡因的税收超过一定的门槛,墨西哥对含糖饮料和加工食品的税收有所减少。

但伯克利税收的初步结果显示,它只是部分转嫁给了消费者。 由于担心它会促使消费者在邻国购物,丹麦在大约一年后就取消了对饱和脂肪的征税。

作者写道:“不可能对对不健康的食品和饮料征税是否有意义进行全面评估。” “营养政策很复杂,涉及社会,文化,经济和生物因素的相互作用,营养与健康之间联系的不确定性,以及众多政策杠杆之间的权衡。”

研究人员写道,有几个原因可能导致垃圾食品税收无法按预期运作。 例如,如果消费者减少了对软饮料的消费,而是用同样含糖的果汁代替它们,那么它们可能不会减轻体重。 或者,如果消费者没有意识到他们正在缴税,那么根本不会改变他们的消费习惯。

最有效的垃圾食品税将以这样的方式设计,以便消费者大大减少他们对这些食品的消费,在做出购买决定并转向更有营养的饮食时意识到税收。 有效的税收需要由企业折叠成价格而不是通过较低的利润率来吸收。

研究人员还强调,政策制定者最好对某些成分而不是产品征税,以降低消费者将一种不健康食品替换为另一种不健康食品的风险。 例如,伯克利和墨西哥对含糖饮料征税,豁免了含糖量高的有机果汁和啤酒等产品。

研究人员警告说,即使地方和州立法者通过更多的垃圾食品税,征税也无法替代其他帮助肥胖人群减肥的努力。

“因此,税收是解决营养和健康问题的不完美工具,”写道。 “作为更大规模政策努力的一部分,它们可能是有意义的,特别是为了解决人们对过量食糖消费的普遍担忧。但它们无法替代识别和帮助肥胖,糖尿病和相关疾病风险最大的人们的努力。”